Теория Уотсона

Д.Уотсон начинал свою научную деятельность в центре функ­циональной психологии - Чикагском университете, под руковод­ством Д.Энджелла. После защиты докторской диссертации он по приглашению Д. М. Болдуина стал профессором университета Джо­на Гопкинса в Балтиморе, где заведовал кафедрой и лаборатори­ей экспериментальной психологии. Импульсивный и легко увлекающийся Уотсон стремился дисциплинировать себя. Возможно, этим объясняется и его активная исследовательская деятельность, и его концепция научения, игнорировавшая любые эмоциональные контакты с обучаемым. Тем не менее собственная неуравновешен­ность часто мешала ему и в работе, и в личной жизни; она же при­вела к конфликту с руководством университета. В результате он был вынужден уйти из академической науки и с 1921 г. занимался прикладной психологией, практически не публикуясь в научных журналах.

В 1913 г. вышла его статья «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемая как манифест нового направления. Вслед за этим появились его книги «Поведение: введение в сравнитель­ную психологию» (1914), «Бихевиоризм» (1925), в которых впер­вые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание (его содержа­ние, процессы, функции и т. д.).
Находясь под влиянием философии позитивизма, Уотсон дока­зывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблю­дать. Он утверждал, что поведение следует объяснять из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физиче­ских раздражителей на организм и его также непосредственно на­блюдаемых ответов (реакций). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул-реакция» (S-R). Из этого вытекало, что процессы между стимулом и реакцией - будь то фи­зиологические (нервные) или психические - психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о пси­хических явлениях их двигательными эквивалентами.

Связь психических функций и двигательной активности была в те годы точно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от дви­жений глазных мышц, эмоций - от телесных изменений, мышле­ния - от речевого аппарата и т.д. Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие ум­ственной активности. Эксперименты Уотсона, направленные на исследование речи и мышления, доказывали правильность по­нимания интеллектуальных операций как интериоризованных дей­ствий, сформированных путем проб и ошибок, о которых писал Торндайк. Уотсон просил испытуемых произнести какую-то фразу и измерял при этом движения мышц гортани. Эти мышеч­ные движения появлялись на экране осциллографа и записыва­лись самописцами. Затем испытуемых просили подумать эту же фразу про себя, и на экране появлялись те же линии, только с меньшей амплитудой. Таким образом, с точки зрения Уотсона, было доказано, что речь и мышление имеют одинаковую природу и мышление - это та же речевая реакция, сопровождаемая точно такими же мышечными сокращениями, но только меньшей интен­сивности.

Это также позволило ему изучить этапы формирования внут­ренней речи, которая, по его мнению, развивалась из внешней пу­тем редукции (снижения) мышечного напряжения, поэтому этапы ее формирования выглядели следующим образом: внешняя речь -шепот - внутренняя речь. Это исследование привело его к выводу о том, что речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает про­износить данное слово про себя. Такая внутренняя речь (неслыш­ная вокализация) не что иное, как мышление. Данные Уотсона впоследствии были пересмотрены в работах Пиаже, Выготского, Блонского, выявивших другую, более точную динамику формиро­вания внутренней речи.
Методологи бихевиоризма исходили из положения о прижизненности формирования основных психических процессов. Доказательства этого были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций. Он экспериментально продемонстрировал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах ребенку показывали кролика, которого он брал в руки и хотел погладить, но в этот момент получал разряд элек­трического тока. Естественно, ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Однако в следующий раз он опять подходил к животному и получал удар током. На третий-четвертый раз у большинства детей появление кролика даже в отдалении вызывало страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон старался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сфор­мировав интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку начинали показывать его во время вкусной еды. Наличие этого важ­ного первичного раздражителя было непременным условием формирования новой реакции. В первый момент ребенок прекращал есть и начинал плакать, но так как кролик не приближался к нему, оставаясь вдалеке, в конце комнаты, а вкусная еда (например, шо­коладка или мороженое) была рядом, ребенок быстро успокаи­вался и продолжал есть. После того как ребенок переставал реагировать плачем на появление в конце комнаты кролика, экспе­риментатор постепенно придвигал кролика все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно ребенок переставал обращать на кролика внимание и под конец спокойно реагировал, даже когда он располагался око­ло его тарелки, брал кролика на руки и старался накормить чем-то вкусным. Таким образом, доказывал Уотсон, наши эмоции яв­ляются результатом наших привычек и могут кардинально изме­няться в зависимости от обстоятельств.

Наблюдения Уотсона показали, что в том случае, если сфор­мированная реакция страха на кролика не переделывалась на по­ложительную, в дальнейшем сходное чувство страха возникало у детей при виде других покрытых мехом объектов. Исходя из этого, он стремился доказать, что у людей на основе условных рефлексов можно формировать по заданной программе стойкие аффектив­ные комплексы. Более того, он считал, что открытые им факты доказывают возможность формирования определенной, строго заданной модели поведения у всех людей. Он писал: «Дайте мне сто детей одного возраста, и через определенное время я сформирую из них абсолютно одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и поведением».
Принцип управления поведением получил в американской пси­хологии после работ Уотсона широкую популярность. Его заслу­гой является и то, что он расширил сферу психического, включив в нее телесные действия животных и человека. Но этого новшества он добился дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огром­ные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому по­ведению.

Теория Маслоу

А.Маслоу (1908-1970) по праву считается «духовным отцом» гуманистической психологии. Именно им были разработаны важ­нейшие теоретические положения этого направления - о самоак­туализации, видах потребностей и механизмах развития личности. Своими блестящими лекциями и книгами он также способствовал распространению идей этой школы, хотя по степени популярности в США они уступают бихевиоризму и психоанализу.
Маслоу окончил Висконсинский университет и получил степень доктора психологических наук в 1934 г. На его интерес к психологии и развитие его концепции оказало огромное влияние знаком­ство с европейскими философами, особенно с учеными, эмигриро­вавшими в США. О его общении с М. Вертгеймером уже упоминалось. Именно этот ученый, его личность, стиль жизни и творчества навели Маслоу на мысль о «самоактуализировавшейся личности». Вторым человеком, послужившим образцом для этого понятия, стала известный антрополог Р. Бенедикт.

Собственная теория Маслоу, которую ученый разработал к 50-м годам, изложена им в книгах «К психологии бытия» (1968), «Мо­тивация и личность» (1970) и др. Она появилась на основе деталь­ного знакомства с основными психологическими концепциями, существовавшими в тот период, так же как и сама идея Маслоу о необходимости формирования третьего пути, третьего психологи­ческого направления, альтернативного психоанализу и бихевиоризму.
В 1951 г. Маслоу пригласили в Бренденский университет, где он занимал пост председателя психологического отделения до 1968 г., т. е. почти до самой смерти. Последние годы жизни он также был президентом Американской психологической ассоциации.
Говоря о необходимости формирования нового подхода к пониманию психики, Маслоу подчеркивал, что он не антибихевиорист, не антипсихоаналитик, не отвергает старые подходы и старые шко­лы, но выступает против абсолютизации их опыта, против всего, что ограничивает развитие человека, сужает его возможности.

Одним из самых больших недостатков психоанализа, по его мнению, является не столько стремление принизить роль сознания человека, сколько тенденция рассматривать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде. В то же время одной из главных идей Маслоу была мысль о том, что, в отличие от животных, человек не стремится к равновесию со сре­дой, но, наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно яв­ляется смертью для личности. Равновесие, адаптация, укоренен­ность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэто­му только стремление к развитию, личностному росту, т.е. к самоактуализации, есть основа развития человека и общества.

Не менее активно Маслоу выступал и против тенденции сведе­ния всей психической жизни к поведению, которая была свойствен­на бихевиоризму. Он считал, что самое ценное в психике - ее Са­мость, стремление к саморазвитию - не может быть описано и по­нято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должна быть не исключена, но дополнена психологией сознания, которая бы исследовала «Я-концепцию», Самость лич­ности.
В своих психологических исследованиях Маслоу почти не про­водил глобальных, крупномасштабных экспериментов, которые приняты в американской психологии, особенно в бихевиоризме. Для него характерны небольшие, пилотажные исследования, ко­торые не столько нащупывали новые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. Такой подход был свойствен Маслоу с самого начала, именно так он по­дошел к исследованию самоактуализации, одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии.

В отличие от психоаналитиков, которые исследовали главным образом отклоняющееся поведение, Маслоу считал, что исследо­вать человеческую природу необходимо, «изучая ее лучших пред­ставителей, а не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов». Только изучая лучших людей, пи­сал он, мы можем исследовать границы человеческих возможностей и вместе с тем понять истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях.
Выбранная им группа состояла из 18 человек, при этом 9 из них были его современниками, а 9 - историческими личностями, в чис­ло которых входили А.Линкольн, А.Эйнштейн, В.Джемс, Б.Спи­ноза и другие известные ученые и политические деятели. Эти иссле­дования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом:

Одно из самых слабых мест в теории Маслоу заключалось в его положении о том, что данные потребности находятся в раз и на­всегда заданной жесткой иерархии и более «высокие» потребности (например, в самоуважении или самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные, на­пример потребность в безопасности или в любви. Не только крити­ки, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потреб­ность в самоактуализации или самоуважении доминирует и опреде­ляет поведение человека, несмотря на то, что его физиологические потребности остались неудовлетворенными, а иногда даже фрустрировали удовлетворение потребностей более высокого уровня.
Однако, несмотря на расхождение по проблеме иерархии дан­ных потребностей, большинство представителей гуманистической психологии приняли сам термин самоактуализация, введенный Маслоу, так же как и его описание самоактуализирующейся лич­ности.

Впоследствии и сам Маслоу отказался от столь жесткой иерар­хии, объединив все существующие потребности в два класса - по­требности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации). Таким образом, он выделил два уровня существования человека - бытийный, ориентированный на личностный рост и самоактуализацию, и дефициентный, ориентированный на удовлетворение фрустрированных потребностей. В дальнейшем он выделил группы бытийных и дефициентных потребностей, ценностей по­знания, обозначив их терминами Б и Д (например, Б-любовь и Д-любовь), а также ввел термин метамотивация для обозначения собственно бытийной мотивации, ведущей к личностному росту.

Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоу говорил о том, что таким людям присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди естественные, адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию, сконцентрированные на задаче, а не на себе. В то же время этим людям свойственны не только принятие других, открытость и контактность, но и стремле­ние к уединению, к автономии и независимости от окружающей их среды и культуры.

Так в теорию Маслоу входят понятия идентификация и отчуж­дение, хотя полностью эти механизмы психического развития им так и не были раскрыты. Однако общее направление его рассуж­дений и экспериментальных исследований позволяет осознать его подход к психическому развитию личности, его понимание связей между личностью и обществом.
Ученый считал, что каждый человек рождается с определенным набором качеств, способностей, которые и составляют сущность его «Я», его Самости и которые человеку необходимо осознать и проявить в своей жизни и деятельности. Поэтому именно осознан­ные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты состав­ляют самую суть человеческой личности, отличают человека от животных. Однако стремление к самоактуализации наталкивается на различные трудности и препятствия, на непонимание окружаю­щих и собственную слабость, неуверенность. Поэтому многие люди отступают перед трудностями, отказываясь от желания проявить себя, самоактуализироваться. Такой отказ не проходит бесследно для личности, он останавливает ее рост, приводит к неврозам. Ис­следования Маслоу показали, что невротики - это люди с нераз­витой или неосознанной потребностью к самоактуализации.

Таким образом, общество, окружение, с одной стороны, необхо­димо человеку, так как самоактуализироваться, проявить себя он может только среди других людей, только в обществе. С другой стороны, общество по самой своей сути не может не препятство­вать самоактуализации, так как любое общество, считает Маслоу, стремится сделать человека шаблонным представителем среды, оно отчуждает личность от ее сути, ее индивидуальности, делает ее конформной.

В то же время отчуждение, сохраняя Самость, индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности самоактуализироваться. Поэтому в своем развитии человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его в про­цессе развития, чтобы погубить личность. Оптимальным, считает Маслоу, является идентификация во внешнем плане, в общении человека с окружающим миром и отчуждение во внутреннем пла­не, в плане его личностного развития, развития его самосознания. Именно такой подход позволяет эффективно общаться с окружаю­щими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Мас­лоу, его мысли о необходимости противостояния, но не враждебности личности и общества, необходимости отчуждения от среды, стремящейся стереотипизировать человека, склонить его к кон­формизму, сделали Маслоу популярным среди интеллектуалов, так как эта позиция во многом отражала не только концепцию самого Маслоу, но и концепцию взаимосвязи между личностью и обще­ством, принятую в этой социальной группе.
Признание получил и тезис Маслоу о том, что цель личностного развития - это стремление к росту, самоактуализации, в то время как остановка личностного роста - это смерть для личности, Са­мости. При этом духовному росту мешают не только физиологиче­ские потребности, боязнь смерти, дурные привычки, но и давление группы, социальная пропаганда, которые уменьшают автономность и независимость человека. Необходимо подчеркнуть, что, в от­личие от психоаналитиков, которые рассматривали психологиче­скую защиту как благо для личности, как способ избежать невроза, Маслоу считал психологическую защиту злом, которое останавли­вает личностный рост. В какой-то степени причина этого проти­воречия станет ясной, если вспомнить о том, что для психоанализа развитие - это адаптация к среде, нахождение определенной эколо­гической ниши, в которой личность может уйти от давления среды. С точки зрения Маслоу, психологическая защита помогает адапта­ции к окружающему и, следовательно, препятствует личностному росту. Таким образом, противоположные взгляды на сам процесс развития личности рождают противоположные взгляды на роль психологической защиты в этом развитии.

Самоактуализация связана с умением понять себя, свою внут­реннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии с этой природой, строить свое поведение исходя из нее. При этом самоактуализация является не одномоментным актом, но процес­сом, не имеющим конца, это способ «проживания, работы и отно­шений с миром, а не единичное достижение», - писал Маслоу. Он выделял в этом процессе наиболее значимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и миру, стимулируют личностный рост и стремление к самоактуализации. Это может быть мгновенное переживание, которое Маслоу называл «пик-пе­реживание», или длительное «плато-переживание». В любом случае это моменты наибольшей полноты жизни, реализации именно  бытийных, а не дефициентных потребностей, а потому они так  важны в развитии самоактуализации, в первую очередь самоактуализации трансцендентного типа, формируемой у людей, для которых наиболее значим именно трансцендентный опыт.

Необходимо отметить, что Маслоу был практически первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения, труд­ности и негативные стороны личности, но и на позитивные стороны личностного развития. Он одним из первых исследовал пози­тивные достижения личного опыта, раскрыл пути саморазвития и  самосовершенствования для любого человека.