Очерк жизни и творчества Максима Горького

В недавнем прошлом облик Максима Горького, человека, художника, обществеиного деятеля, каким он описывался в многочисленных монографиях, статьях, учебниках, учебных пособиях и т.п., часто представал в «отредактированном» виде. Все черты его личности, слова, поступки, произведения, которые не вписывались, по мнению властей, в канонический портрет «основоположника социалистического реализма», «крупнейшего представителя пролетарского искусства» и т.д., из него старательно изымались. Возникал величественный монумент классика советской литературы, безупречного и непогрешимого.

Новые времена, когда появились любители справлять поминки по советской литературе, обошлись с Горьким не менее круто. Его сбросили с пьедестала и надругались над его памятью. Как иначе оценить, например, попытку представить писателя соучастником сталинских преступлений, сознательно и последовательно насаждавшим в литературе аракчеевские нравы.

Оба эти подхода несостоятельны, и задача заключается в том, чтобы воссоздать истинный облик Горького во всей его противоречивости и трагичности. Решение этой задачи — дело нелегкое и потребует немало времени. Началась и будет продолжена публикация скрывавшихся ранее материалов писателя — статей, заметок, писем. Достаточно вспомнить, какое впечатление в недавнем прошлом произвело на широкую публику знакомство с «Несвоевременными мыслями».

Еще в 1981 г. вышел двухтомник «Горький в воспоминаниях современников». В основном его материалы работали на устоявшийся к тому времени официальный образ писателя. Но внимательные читатели, научившиеся за несколько десятилетий читать между строк, уже заметили некоторые противоречия в трактовке поведения и работы Горького после революции. Теперь, когда опубликованы мемуары Н.Берберовой, В.Ходасевича, А.Авдеенко и др., когда стали доступны некоторые зарубежные исследования, стало ясно, что говорить о жизни и творчестве Горько¬го так, как это делали в 1930— 1980-е гг., больше нельзя. Достаточно для примера взять два несомненных факта: в 1921 г. Горь¬кий уехал из России, в 1928-м — он вернулся в СССР. Почему? Разнобой в ответах мемуаристов на этот вопрос показателен. Особенно много разногласий вызывает оценка жизни и творчества Горького в 1930-е годы.

Научная биография писателя — насущная необходимость. Но отставлять в сторону изучение его художественного наследия до ее завершения недопустимо: слишком важную роль сыграли творчество и личность Горького в литературном процессе даже в тех случаях, когда он не участвовал в нем непосредственно. В качестве примера можно привести факт переписки писателя с молодыми авторами.

В середине 1920-х годов в журнале «На посту» была опубликована статья под выразительным названием «Бывший главсокол, ныне центроуж». Споры о Горьком были в это время ожесточенными и немало способствовали прояснению литературной ситуации.

Эти соображения призваны оправдать отбор материала для предлагаемой главы. Интересующихся личностью и общественной деятельностью Горького отсылаем к соответствующей литературе, оставив для рассмотрения главным образом его художественное творчество послереволюционного времени, в том числе минимум публицистики. Подобный подход диктуется также ограниченными возможностями учебного пособия.

Для глубокого понимания личности Горького надо отдавать себе отчет в том, что он был не только писателем, но и просветителем. Поэтому его политические несогласия с большевиками в 1917 — 1918 годах, последующие схождения и расхождения с властями имеют куда меньшее значение, чем тот факт, что если Горький В 1925 г. Горький закончил работу над романом «Дело Артамоновых». Слово «дело» в названии произведения, имеющее метафорический смысл, в последние годы возвращает себе тот оттенок, что исчез, когда строился социализм: дело Артамоновых — ткацкая фабрика.

Замысел романа возник у Горького еще в начале века. Писатель предполагал рассказать о судьбе трех поколений знакомой ему купеческой семьи, «где закон вырождения действовал особенно безжалостно». В 1910 г. он поделился своими планами с Лениным, который назвал тему книги отличной, но сделал замечание: «... Не вижу, чем Вы ее кончите? Конца-то действительность не дает. Нет, это надо писать после революции, а теперь что-нибудь вроде "Матери" надо бы». Однако Горький приступил к работе тогда же и сделал немало набросков. Завершить произведение ему пришлось уже после революции. За время работы над романом его замысел существенно изменился. Вначале в центре внимания лежали преимущественно морально-этические проблемы. Горький собирался показать паразитическое существование буржуазии, которое приводит к духовной опустошенности и нравственной деградации. Но эта тема оказалась отодвинутой на второй план. А на первый вышли исторические судьбы России, показанные на протяжении полувека.

Чтобы должным образом оценить глубину и значительность произведения Горького, надо иметь в виду, что большинство его образов имеет глубоко символический характер. Даже в проходных на первый взгляд эпизодах раскрываются исторические закономерности русской жизни.

Действие произведения начинается вскоре после отмены крепостного права, в 1863 г. Основатель дела — вчерашний крестьянин Илья Артамонов — настойчив, умен, энергичен. Его целеустремленная натура сметает на своем пути все препятствия. В глухом городишке с выразительным названием Дрёмов Илья затевает строительство фабрики. Одно за другим возникают на берегу реки фабричные здания. Горький сравнивает краснокирпичные заводские корпуса с когтями хищной лапы, вцепившейся в землю.

Могучая жизненная сила Артамонова, его кипучая энергия имеют целью обогащение. На пути к этой цели он жаден и безжалостен. Но жестоко, грубо эксплуатируя своих рабочих, Илья не жалеет и себя самого. Символична его смерть. Сгружали новый котел для фабрики. В какой-то момент рабочим показалось, что он наклонился и падает, грозя раздавить их. Они разбежались, и тогда Артамонов, чтобы спасти свое добро, бросается к котлу и несколько мгновений один держит на себе огромную тяжесть. Котел был спасен, но Илья, надорвавшись, погиб. В характере Ильи Артамонова Горьким подмечены те черты, та «ржавчина», которые затем бу¬дут разъедать и самое дело, и его хозяев.

Второе поколение семьи представлено в ромгне сыновьями Ильи Петром и Никитой, а также его племянником .Алексеем. Дело еще продолжает расширяться и крепнуть, но с его владельцами начинает происходить что-то неладное. Илья вкладывал всю душу в работу. Она для него была смыслом жизни. Для его сына Петра фабричные дела — тяжелая, неприятная, тягостная обязанность. Он человек слабый, вялый, безынициативны!• Бессмысленность его образа жизни не дает ему покоя: «Работать как лошадь, а зачем? Сыт на всю жизнь». Духовно опустошенный, он распространяет вокруг себя апатию, лень, скуку. Даже его жена Наталья -жизнерадостная и энергичная вначале после замужества утрачивает всякий интерес и вкус к жизни, постепенно превращаясь в существо, которое только ест и спит.

Иная судьба у Алексея, ставшего своеобразным идеологом буржуазии. На шумных сборищах в его доме веется политические разговоры о будущем русского капитализма, о необходимости реформ и т. п. Алексей энергично защищает буржуазную культуру.

В свое время Л. Толстому очень понравилось в замысле романа намерение Горького показать, как сын Илы Никита уходит в монастырь, чтобы замаливать грехи родственников. Однако в окончательном варианте Никита не находит в монастыре тихой пристани. Здесь также царят интриги и беззастенчивая погоня за наживой. Спрятаться от жизни не удается.

Чтобы удержать в руках непослушное дело и сохранить власть над рабочими, Артамоновым приходится идти не на одно нравственное и уголовное преступление, что приводит к моральному разложению этой семьи. Представители третьего поколения — Яков и Мирон окончательно утратили нравственнее устои, прожигая жизнь в пьяном угаре.

Своя дорога у Ильи-младшего, внука основателя дела. Сначала он ограничивался простым осуждением поступков своих родственников, но потом пришел к выводу, что на убыль идет само дело Артамоновых. Илья уходит из родного дома и Т конце романа оказывается среди тех, кто борется уже за новое устройство русской жизни.

Параллельно судьбам поколений Артамоновых воссоздается история семьи ткачей Морозовых. Глава этой династии Борис Морозов верил Илье Артамонову-старшему, восхищался энергией основателя дела. Его внук убежден: «Все от нас пошло, мы — хозяева».

Особая роль отводится в романе дворнику Тихону Вялову, служившему несколько десятков лет при доме Артамоновых. Он становится свидетелем многочисленных преступлений и безобразий своих хозяев. Святое для них занятие — накопление богатства, для Тихона — «каиново дело». Выступая в произведении своеобразным Резонером, Тихон вершит суд над Артамоновыми. Сам Горький Назвал своего персонажа «видоизмененным типом Платона Кара таева». Осуждая буржуазный образ жизни, жадность, безнравственность, жестокость, он отрицает городскую культуру, технический прогресс, выражая тем самым исконно народный, крестьянский взгляд. Именно Вялову писатель поручает подвести итог делу Арта¬моновых, завершая роман ярким, выразительным высказыванием Тихона, узнавшего о происшедшей революции: «Вот оно, как повернулось. Я говорил: всем каторга! И — пришло. Смахнули, как пыль тряпицей. Как стружку смели. Грешили, грешили, — счета нет грехам! Я все смотрел: диво! Когда конец? Вот наступил на вас конец. Отлилось вам свинцом все это... Потеряла кибитка колесо...» В «Деле Артамоновых» писатель показал себя глубоким и тонким исследователем сложнейших процессов, протекавших в общественной жизни предреволюционной России. Он продолжил начатые им еще в раннем творчестве размышления о человеке, об обстоятельствах, которые формируют и ломают его судьбу. Его цель -дать надежду и вдохнуть в него силы, чтобы перебороть «свинцовые мерзости» жизни.

Последние одиннадцать лет жизни Горький работал над четырехтомной эпопеей «Жизнь Клима Самгина». В этом произведении писатель вернулся ко многим идеям и образам предшествующего периода, осветив их по-новому, с учетом своего житейского и творческого опыта.

А. Луначарский назвал «Жизнь Клима Самгина» «движущейся панорамой десятилетий», которая показывает судьбы представителей практически всех слоев русского дореволюционного общества на протяжении сорока лет. В отличие от «Дела Артамоновых», где главный конфликт связан с развитием русского капитализма, в этом произведении в центре внимания — история пустой души русского интеллигента — центрального персонажа эпопеи Клима Самгина. Первоначально книга так и называлась — «История пустой души».

Исторические события и лица изображены масштабно и оценены с философских позиций. Трагедия Ходынки и Кровавого воскресенья 9 января 1905 г., массовые демонстрации рабочих, похороны Баумана и другие исторические события проходят нескончаемой вереницей, а рядом -- множество людей: рабочих, предпринимателей, священников, чиновников, революционеров, газетчиков, учителей, политических деятелей, купцов, сельских кулаков, сектантов, декадентов и т.д., — весь этот пестрый многозвучный поток предреволюционной русской жизни показан таким образом, что возникает мысль о неизбежности социальных потрясений в России. Многие действующие лица сюжетно мало связаны между собой, но внутренняя цельность эпопеи несомненна.

Своеобразным композиционным центром книги является фигура Клима Самгина. К ней сходятся и от нее идут все связующие нити произведения, образуя целостную структуру.

Горький и раньше писал о русской буржуазной интеллигенции, однако именно в «Жизни Клима Самгина» он впервые затронул вопросы о роли и назначении интеллигенции в истории своего народа и дал развернутую оценку прошлого, весьма актуальную, впрочем, и для современности.

В 1920-е годы живо обсуждался и вопрос об использовании в советском народном хозяйстве буржуазных специалистов. Известно, как долго и трудно совершали после революции русские интеллигенты свое «хождение по мукам», прежде чем решить, с кем быть. Судьба Клима Самгина и его окружения многое объясняла в этом непростом процессе.

Горький провел своих героев через трудные духовные искания, пережитые русской интеллигенцией в конце XIX — начале XX в.: народничество и марксизм, декадентство и сектантство, мистика и порнография, сменовеховство и шовинизм. История Клима Самгина выступает как типичная, характерная для интеллигента, решившего, что ему «с рабочим классом и вообще с революцией -не по дороге».

Рассказывая о замысле своего произведения, возникшем после первой русской революции, писатель заметил: «Этот тип индивидуалиста, человека непременно средних интеллектуальных способностей, лишенного каких-либо ярких качеств, проходит в литературе на протяжении всего девятнадцатого века... Мне хотелось изобразить в лице Самгина такого интеллигента средней стоимости, который проходит сквозь целый ряд настроений, ища для себя наиболее независимого места в жизни, где ему было бы удобно и материально, и внутренне».

Главное в Самгине, на что указывает и его фамилия, — это его «самость», его воинствующий индивидуализм.

«При звуках этого имени, — писал А.Луначарский, — мне сразу рисуется наружность знаменитого "Человека в очках" Добужинского. Но это не только такое же узкое, такое же безглазое, такое же искусственное существо. Это еще Самгин: у него голова несколько поднята вверх с чувством собственного достоинства, у него есть в чем-то — в воротничках, в галстуке, в прическе, при всей их холодной корректности — нечто, претендующее на собственный стиль и как бы некоторую сдержанную артистичность. Фигура небольшая, невысокая, но как бы постоянно в обществе приподнятая желанием казаться выше. Речь не только сухая по форме, но и по звуку, в корне своем глубоко скучная, как бы с самого порога ненужная — и в то же время с сильным налетом адвокатской ловкости, самослушания и претензии.

Таков Самгин наружно, и, право, никак нельзя назвать только что начертанный силуэт иначе, чем Клим Самгин».

Самгин действительно претендует на ведущее положение в обществе, на оригинальность, неповторимость, на лидерство. Но никаких данных у него для этого нет. Он говорит об идеалах, но в эти идеалы не верит. Он зовет на борьбу, но сам бороться не собирается. На самом деле его цель — сытое, мещанское, комфортное, как сказали бы теперь, существование. И рали него Клим Самгин готов предать то, к чему только что звал. Внутренняя пустота и ничтожество существа этого обывателя прекрасно показаны Горьким: «Самгин пришел к себе, разделся, лег, пытаясь не думать, но думал и видел мысли свои, как пленку пыли на поверхности темной, холодной воды, —- такая пленка бывает на прудах после ветряных дней. Мысли были мелкие, и это даже не мысли, а мутные пятна человеческих лиц, разные слова, крики, жесты, — сор буйного дня».

Художественный дар Горького помог разглядеть в чертах Клима Самгина то явление русской общественной жизни, которое после произведения писателя получило название самгинщины, т.е. духовного обнищания жизни, безликого индивидуализма, бесплодия и пассивности. Знаменитый тезис Самгина: «Человек — это система фраз» — разоблачает его до конца.

«Да был ли мальчик-то, может мальчика-то и не было?» — этот рефрен неслучайно сопровождает Самгина на всем протяжении произведения.

Беспринципность наложила тяжкий отпечаток на его личность. С удивлением констатирует Самгин, что предложение служить жандармам не оскорбляет его: «прогрессивно мыслящий» гражданин, интеллигент, он готов стать провокатором и ренегатом, любой ценой, но спасти свое благополучное существование, удержаться на поверхности.

Характер Самгина раскрывается к контактах с многочисленными людьми как близкими, так и враждебными ему. Это — Томилин, Баранка, Бсрдников, Безбедов, Нечаев и др.

Особенно показательны его отношения с Кутузовым. Именно в Кутузове олицетворена та сила, которой особенно опасается Самгин. Это один из тех «чернорабочих, мастеровых революции», чьими усилиями и осуществляется социальный прогресс. В столкновениях Кутузова и Самгина раскрывается смысл произведения: противопоставляются воля и равнодушие, энергия и дряблость, принципиальность и демагогия.

Самим своим бытием Кутузов отрицает Самгина как личность: «Среди всех людей, встреченных Климом, сын мельника вызывал у него впечатление существа, совершенно исключительного по своей законченности. Самгин не замечал в нем ничего лишнего, придуманного, ничего, что позволило бы ему думать: этот человек не таков, каким он кажется. Его грубоватая речь, тяжелые жесты, снисходительные и добродушные улыбочки в бороду, красивый голос -- все было слажено, прочно и все необходимо, как необходимы машине ее части».

Горький пишет, что накануне революции 1917 г. силой, наиболее отчетливо противостоящей самгинщине, были большевики. Одна из сюжетных линий произведения раскрывает это противостояние: «...Газеты большевиков раздражали и враждебно тревожили его (Самгина). В этих газетах он чувствовал явное намерение поссорить его с самим собой, убедить его в неправильности всех его оценок, всех навыков мысли. Их материал освещался социальной философией, и это была «система фраз», которую он не в силах был оспорить.

Клим Иванович был мастер мелких мыслей, но все же он умел думать и понимал, что против этой «системы фраз» можно было поставить только одно свое: «Не хочу!»

Многие критики прямолинейно, в духе известных идеологических установок утверждали, что «пустая душа» Клима Самгина — прямое следствие неприятия им большевизма, враждебности его идеалам. Такой вывод упрощает идею автора, мешает адекватному восприятию характера, созданного Горьким. Главное в книге — не политические, а нравственные коллизии. Недаром же писатель специально указывал на родословную своего героя, ведомую им от «индивидуалистов» в литературе XX в. И все же трагические обстоятельства жизни Горького в 1930-е годы не могли не сказаться на освещении некоторых проблем, особенно в заключительных сценах эпопеи.

Драматургия. Многогранность таланта М. Горького, его мастерство психолога проявились и в драматургических произведениях, где он смог создать образы большого гражданского звучания. Еще до советского времени известность Горького как драматурга вышла далеко за пределы России. Его пьесы — «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дети солнца» (1904) и другие с большим успехом шли на сценах театров многих стран мира.

В 1898 г. К.Станиславский и В.Немирович-Данченко создали Московский Художественный театр, которому было суждено совершить в русском театральном искусстве подлинный переворот. Драматургия Горького органически вписалась в эстетику нового театра. Она помогла ему утвердить свое искусство, добиться признания и успеха. Именно благодаря Художественному театру раскрылась вся глубина замысла и художественное мастерство автора.

Одна из важнейших художественных особенностей драматургии Горького в постановках этого театра — сочетание конкретно-исторического и философско-символического начал.

Послереволюционная драматургия писателя в художественном отношении слабее его первых опытов. Она создавалась в основном в 1930-е годы, когда идеологическое давление на Горького возросло. Элементы заданности, искусственности, которые в драматургическом произведении всегда воспринимаются острее, чем, скажем, в прозе, снижают художественный уровень пьес.

В 1932 г. Горький заявил, что задачу современного театра в отличие от театра прежнего, который сосредотачивался главным образом на конфликтах личных, частных, индивидуальных, он видит в обнажении социального начала в человеческих конфликтах.

Первой крупной пьесой после революции была — «Сомов и другие». Ее действие разворачивается с 1928—1929 гг., воссоздавая времена «великого перелома». Горький задумал создать цикл пьес. Замысел остался неосуществленным, а написанные пьесы «Егор Булычев и другие» (1931), «Достигаев и другие» (1932) — стали самостоятельными произведениями, хотя они, естественно, близки друг другу по духу и по материалу. Ряд персонажей из первой пьесы продолжил свою сценическую жизнь во второй. Проблематика, конкретно-исторические факты, описанные в них, место и отчасти время действия сближают их с романами «Дело Артамоновых» и «Жизнь Клима Самгина».

Действие пьесы «Егор Булычев и другие» разворачивается в доме Булычева в годы Первой империалистической мировой войны, накануне событий 1917 г. Хозяин дома — богатый купец-предприниматель — неизлечимо болен. Родственники и близкие на глазах Булычева грызутся из-за его наследства. Жадность, стяжательство и эгоизм, обнажившиеся в окружающих, оскорбляют Булычева. Но не это и не тяжкие непрекращающиеся физические боли причиняют ему наибольшие страдания. Лишь перед смертью он начинает понимать, что вся его жизнь, отданная погоне за богатством, убеждения, что именно его класс — носитель исторической правды и создатель истинных ценностей, — все это тяжкое непоправимое заблуждение.

«Понимаешь... какой случай... не на той улице я живу! — говорит он дочери. — В чужие люди попал, лет тридцать ясе с чужими. Вот чего я тебе не хочу! Отец мой плоты гонял. А я нот... Этого я тебе не могу выразить».

Егор Булычов — человек, «выламывающийся» из своего класса, -- фигура, характерная для художественного мира Горького. Таков же Фома Гордеев из одноименного романа, Илья-младший из «Дела Артамоновых», Лютов из «Жизни Клима Самгина» и др.

Предсмертный «бунт» Егора Булычева против того порядка, созданию и укреплению которого была отдана его жизнь, глубоко символичен. С помощью выразительных художественных деталей Горький передает состояние безысходности, овладевшее вчерашним хозяином жизни. А за ним открывается глубокий социальный смысл происшедшего с Булычевым. В тупике он не один — в тупике неизлечимо больное русское общество, рушится созданный им порядок. Старый мир обречен.

В пьесе «Достигаев и другие» действие протекает в преддверии октябрьских событий 1917 г. Булычов, хоть и перед смертью, но понял неправоту и гибельность своего дела. Достигаев — последовательный и убежденный выразитель и защитник интересов буржуазии. Вокруг него группируются в предчувствии своего конца «другие»: Звонцов, Нестрашный, Губин. Февральская революция вынудила их забыть старые счеты. Этому лагерю противостоят Шурка Булычева и Рябинин. Пафос пьесы — в обличении беспринципности, аморальности Достигаева и других, в утверждении честности и благородства людей, идущих им на смену.

Еще в 1910 г. Горький написал пьесу «Басса Железнова» — о власти денег, уродующей, искажающей природу человека. В 1935 г. Московский Художественный театр готовил новую постановку этой пьесы. Для нее Горький переработал свое произведение. В противо¬вес Вассе Петровне Железновой -- человеку, убежденному, что деньги решают и оправдывают все, человеку из мира «хозяев жизни», писатель ввел в пьесу новый персонаж — революционерку Рашель, противостоящую философии главной героини.

В результате рамки произведения расширились, его смысл изменился. Вторая редакция пьесы глубже раскрывает конфликт: «Немного жизни осталось для таких, как вы, для всего вашего класса — хозяев, — говорит Рашель Вассе Железновой. — Растет другой хозяин, грозная сила растет. Она вас раздавит. Раздавит!»

В послереволюционных пьесах Горького неоправданно силен иллюстративный элемент: старый мир был только плох, только гнил, разваливался и т.п. Момент художественного открытия сведен к минимуму. И тем не менее могучий горьковский талант даже в этих условиях смог создать запоминающиеся характеры Егора Булычева, Вассы Железновой и др., которым явно было тесно в искусственных рамках давно известных (от самого Горького также) ситуаций.

Можно сказать, что конкретно-историческое начало в послереволюционной драматургии писателя очевидным образом перевешивает философско-символическое.

Публицистика. Много времени и внимания Горький уделял публицистике. Его публицистическое творчество можно разделить на три этапа. Первый -- 1890-е годы, когда в самарской и нижегородской газетах он выступал под псевдонимом Иегудиил Хламида. Второй — 1900-е годы. После поездки в Америку Горький написал тогда свои знаменитые памфлеты «Город Желтого дьявола», «Один из королей республики» и др., а также статьи «Разрушение личности», «О цинизме». Третий период приходится на советское время.

Послереволюционная публицистика, громадная по объему, -наиболее противоречивая часть наследия Горького. Во многих своих статьях и выступлениях того времени вольно иди невольно он следовал за официальной идеологией, и именно эти его работы выглядят сегодня анахронизмом. Однако публицистика Горького советского времени содержит отнюдь не одни только просчеты.

В 1928 г., когда после многолетнего отсутствия писатель вернулся в Советский Союз, он предпринял путешествие по тем местам, которые около сорока лет назад прошел пешком, скитаясь по России. Горький готовился к тому, что многое переменилось. Но увиденное превзошло все ожидания. Где бы он ни был — на нефтяных промыслах Баку или Днепрогэсе, в колонии беспризорных у Макаренко или на месте бывших трущоб Нижнего Новгорода, — везде ему хотелось говорить о новой действительности «торжественными стихами как об одном из прекрасных созданий человеческого разума».

Материалы этого путешествия легли в основу цикла очерков «По Союзу Советов» (1929— 1930). В одном из очерков Горький писал: «Я — свидетель тяжбы старого с новым. Я даю показания на суде истории перед миром трудовой молодежи, которая мало знает о проклятом прошлом и поэтому нередко слишком плохо ненит настоящее...»

В данном случае можно понять благие «воспитательные» намерения писателя, сознательно закрывшего глаза на изъяны тогдашней действительности. Но когда в 1931 г. после поездки группы писателей на Беломорканал он «не заметил принудительного труда заключенных, «не оценил» всей обстановки концлагеря, допустимо предположить, что Горький уже был вынужден принять предложенные ему условия.

Особенно важна для советского правительства в 1930-е годы была международная публицистика писателя. В статьях «С кем вы, мастера культуры?» и ей подобных создавался нужный ему образ советского общества. Авторитет Горького на Западе придавал этим акциям необходимый вес, и трудно было переоценить их политическое значение. Но сегодня актуальность отчасти сохраняютлишь статьи, речи, выступления писателя о литературе.

История и теория литературы постоянно привлекали внимание Горького еще с дореволюционного времени. В статьях писателя даны развернутые оценки творчества русских классиков — А. Пушкина, Н.Некрасова, М.Салтыкова-Щедрина, Ф.Достоевского, Н.Лескова и др. Особое внимание Горький уделял проблемам фольклора и литературным связям со странами Европы, Азии и Америки. Большинство его работ не утратило значения и в наши дни. В них рассмотрен широкий круг вопросов: язык, жанр, метод, стиль и т.п. Нельзя не заметить, что социалистический реализм в трактовке Горького не похож на социалистический реализм в том виде, как его подавали в более поздние годы. Но это предмет специального разговора.

Актуально звучат некоторые мысли писателя в спорах о месте и значении художественной литературы в современном мире, о принципах научного и художественного мышления, о природе художественности.

орький, к примеру, возражал против примитивного, вульгарно-социологического понимания литературного произведения как простой копии с действительности, подчеркивая роль и значение вымысла в творческом процессе писателя: «"Художественность" без "вымысла" - невозможна, не существует». Он настойчиво разъяснял, что художественный вымысел для писателя -- не безответственная выдумка, а инструмент познания действительности и воссоздания фактов, событий, лиц в таком виде и в таких сочетаниях, которые позволяют глубже проникнуть в смысл происшедшего, постигнуть как суть человека, так и суть социального явления.

Трудно переоценить горьковскую поддержку в полемике с теми, кто объявлял художественную литературу устаревшей и ненужной людям, кто утверждал, что документ и публицистика обеспечивают, дескать, «больший процент правды» в сравнении с изящной словесностью. По мысли Горького, наличие художественного вымысла в литературном произведении не только не может служить доказательством его неправдивости, а напротив, является в известной степени гарантией достоверности. В процессе работы над произведением отбрасывается второстепенное, случайное, наносное, обнажается же, исследуется самая суть факта, события, человека, все глубоко закономерное, типическое, характерное в их основных связях, в их диалектике. Сделать все это без участия художественного вымысла просто не представляется возможным. Искусство вымысла — важнейший компонент мастерства писателя.

***

Все, что написано и сказано Горьким, должно быть собрано и сохранено. Многое войдет в золотой фонд русской культуры и ли¬тературы. Оценки, которые, постоянно изменяясь, давались, даются и будут даваться различным сторонам его деятельности, в основном не могут иметь абсолютного и вневременного значения. Очевидно, что многое из написанного Горьким после Октября имеет следы марксистско-ленинских влияний. Но конкретные выводы и умозаключения, к каким пришли его персонажи, действуют главным образом в пределах художественного мира писателя. Сегодня снята опасность их универсального прочтения, навязывания их в качестве единственно правильных и справедливых. Позиция Горького — лишь одна из возможных, и претензии на абсолютную истину, какие нередко формулировались в трудах его исследователей, должны быть отвергнуты.

Горький-художник от этого только выиграет.